結(jié)合三步法的無效檢索

對(duì)于檢索，誰(shuí)都可以試試身手，挑幾個(gè)關(guān)鍵詞“AND”一下，有時(shí)比專業(yè)老手結(jié)果還好。但是對(duì)于無效檢索，尤其是經(jīng)過多次無效程序的專利無效檢索，很多經(jīng)驗(yàn)豐富的檢索高手也折戟在創(chuàng)造性的理由上，檢索結(jié)果明明把權(quán)利要求的所有特征都覆蓋了，合議組卻不接受。

      經(jīng)過分析，他們的做法一般是這樣的：

相對(duì)于涉案專利的權(quán)利要求找出區(qū)別，然后缺什么補(bǔ)什么，在現(xiàn)有技術(shù)中找一個(gè)與區(qū)別相同的方案，即完成了檢索（示意性圖例見下圖）。

      上述方法顯然沒有掌握創(chuàng)造性的三步法的內(nèi)涵，創(chuàng)造性的三步法，簡(jiǎn)單說包括三步：

    1、找到最接近的現(xiàn)有技術(shù)；

    2、確定發(fā)明的區(qū)別特征和發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題；

    3、判斷要求保護(hù)的發(fā)明對(duì)本領(lǐng)域的技術(shù)人員來說是否顯而易見。

       其中尤其是第2步和第3步告訴我們，檢索時(shí)不能僅僅從其它對(duì)比文件中找到區(qū)別特征，還需要結(jié)合第2步，分析“發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題”，這個(gè)技術(shù)問題不是對(duì)比文件發(fā)明內(nèi)容部分自述要解決的，而是基于區(qū)別特征來重新認(rèn)定的，這里引入“實(shí)際解決的技術(shù)問題”，也是在考慮區(qū)別特征是否匹配對(duì)比文件的場(chǎng)景，而不是簡(jiǎn)單的將特征進(jìn)行加和；以及結(jié)合第3步，進(jìn)一步判斷區(qū)別特征在其它公開中所起到的作用，是否與本發(fā)明中作用相同，只有作用相同，才給出了結(jié)合的技術(shù)啟示。

      通過上述分析我們可以看到，在檢索時(shí)找到最接近的現(xiàn)有技術(shù)后，可以先對(duì)比得到區(qū)別特征，但不是馬上拿起該區(qū)別特征就進(jìn)行檢索，而是詳細(xì)分析該區(qū)別特征關(guān)聯(lián)到哪些特征，其在本發(fā)明中所起到的作用，由此將其作為一個(gè)整體的解決手段來進(jìn)行檢索，檢索時(shí)可以用到的檢索要素包括：該區(qū)別特征、與所應(yīng)用場(chǎng)景關(guān)聯(lián)的特征、作用效果描述，相比于僅僅檢索區(qū)別特征，檢索要素更多，結(jié)果也更有說服力（示意性圖例見下圖）。

      需要注意的是，對(duì)于發(fā)明無效檢索，尋找區(qū)別特征并不需要限定同一技術(shù)領(lǐng)域，因此檢索時(shí)并不限定領(lǐng)域關(guān)鍵詞或分類號(hào)，可以去相近或相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域檢索，只要結(jié)合時(shí)有一定合理性。而對(duì)于實(shí)用新型無效檢索，則“一般著重于考慮該實(shí)用新型專利所屬的技術(shù)領(lǐng)域。但是現(xiàn)有技術(shù)中給出明確的啟示，例如現(xiàn)有技術(shù)中有明確的記載，促使本領(lǐng)域的技術(shù)人員到相近或者相關(guān)的技術(shù)領(lǐng)域?qū)ふ矣嘘P(guān)技術(shù)手段的，可以考慮其相近或者相關(guān)的技術(shù)領(lǐng)域”。

      這里通過簡(jiǎn)單案例來進(jìn)一步闡述說明。比如大家熟悉的生活機(jī)械領(lǐng)域，在確定區(qū)別特征為彈簧推桿后，并不是隨便找一個(gè)彈簧推桿補(bǔ)全了區(qū)別特征就一定可以通過創(chuàng)造性理由無效，還需要結(jié)合證據(jù)判斷該彈簧推桿是否能夠與最接近的現(xiàn)有技術(shù)相結(jié)合，解決其需要解決的技術(shù)問題，以及其作用是否與其在本專利中的相同，有這么多限制，那么我們?cè)跈z索時(shí)就應(yīng)該提前考慮這些因素并將其作為檢索要素來優(yōu)化我們的檢索結(jié)果，更準(zhǔn)確地找到更有利于我們創(chuàng)造性評(píng)述的證據(jù)。

文源：智專北斗